06/04/2011

O QUE NÃO SE DIZ DO SUPOSTO “MILAGRE ALEMÃO”



Um novo dogma apareceu nos establishments financeiros, políticos e mediáticos europeus (incluídos os espanhóis) que sustenta que o suposto sucesso da economia alemã deve-se às reformas que fez o governo Schroeder faz anos no seu programa 2010, e que incluíram o atraso da idade de aposentação dos 65 aos 67 anos, a diluição e debilitamento dos benefícios laborais e sociais, a redução dos salários, a redução da despesa pública eoutras medidas que parecem ter inspirado ao governo Zapatero nas medidas que o seu governo tomou para sair da crise económica.

Como todo dogma, no entanto, se reproduz a base de fé, em lugar de evidência científica. Em primeiro lugar, o modelo económico alemão está baseado na importância das suas exportações, cuja diferença
com as importações representa um 7% do PIB. Alemanha vende um 7% de PIB mais do que compra, o diferencial mais alto de qualquer país. Os seus salários não são baixos. A média no setor exportador é de 48 dólares por hora, comparado com 32 dólares no setor exportador em EEUU. A propósito, os salários têm muito pouco que ver com o sucesso das exportações, pois o preço dos produtos exportados alemães mal variou (embora a produtividade cresceu, sem que os salários tenham aumentado, com o qual os benefícios cresceram enormemente a costa dos salários).

Estas exportações na manufatura não significaram uma exportação de postos de trabalho e isso como consequência de dois fatores nunca citados nos meios neoliberais. Um deles é que as empresas exportadoras têm um compromisso com os sindicatos de que a exportação na produção não suporá a destruição dos postos de trabalho em casa. Assim, Siemens, que é equivalente a General Electric em EEUU, tem um acordo com o sindicato metalúrgico (IG Metall) de que não eliminar-se-ão postos de trabalho entre os seus 128.000 empregados e trabalhadores. O mesmo fizeram BMW, Daimler e ThyssenKrupp. Todas estas companhias têm algo em comum: os sindicatos sentam-se no conselho de direção de tais empresas (conforme à lei de co-gestão que exige nas grandes empresas que os sindicatos tenham o mesmo número de assentos nos Conselhos de Direção que a equipa de gestão da empresa). E em muitas decisões, os sindicatos têm o poder de veto. A colaboração do tandem equipa de gestão-sindicatos é muito acentuada sendo os sindicatos de metal (IG Metall) os que têm estado trabalhando na reciclagem e formação de trabalhadores na produção de carros elétricos (ver os trabalhos de Steven Hill envelope co-gestão na Alemanha).

A CO-GESTÃO CONTRIBUI AO BAIXO DESEMPREGO

Esta participação dos trabalhadores na gestão das empresas (conhecido como co-gestão) existe na grande maioria de empresas alemãs, incluindo as empresas de tamanho médio e pequeno (de menos de 500 trabalhadores) que empregam dois terços dos trabalhadores alemães. Um terço destas empresas trabalham namanufatura, sendo muito inovadoras pelo seu grande investimento na melhora da qualidade dos produtos, a maioria dos quais são produtos intermédios. Alemanha gasta o 2.6% do PIB em investigação e desenvolvimento, muito superior da média da UE-15, 1.9%. Alemanha é o terceiro país do mundo em produção de patentes.

Grande número destas patentes surgem das médias e pequenas empresas que representam o 96% de todas as empresas alemãs. É interessante assinalar que esta descentralização das
empresas foi imposta pelos aliados que ocuparam a Alemanha após a II Guerra Mundial, ao querer romper com a centralização económica que ocorria durante a Alemanha Nazista, criando um enorme grupo de poder que os aliados queriam romper
. Uma situação semelhante, ocorreu no Japão, quando paradoxalmente o General MacArthur, chefe das forças de ocupação estadunidenses, impôs uma reforma agrária como medida de romper a oligarquia terratenente japonesa. Por outra parte, a Alemanha dividida estava no centro da Guerra
Fria. Ao Leste estavam os regimes comunistas cujo discurso e narrativa representava em teoria, o domínio da classe trabalhadora sobre o estado. E, embora a realidade era muito diferente, o mundo
ocidental liderado por EEUU viu-se forçado a contrapor ao modelo comunista, o chamado Modelo de Economia Social, no que os trabalhadores participariam na co-gestão das empresas
. Este foi a origem de tal modelo. Nas empresas maiores de 2.000 empregados, os trabalhadores elegem a metade do Comité de Direção da empresa. As pequenas e médias empresas elegem um terço de tal comité. Mas além disso, existem em todos os locais de trabalho, os Conselhos Consultivos dos trabalhadores, que devem ser consultados em grande número de decisões que afetam ao futuro da empresa e às condições de trabalho, tendo poder de veto em decisões essenciais.

Estudos realizados na Suécia e na Alemanha mostram que este grau de colaboração empresa-mundo do trabalho é muito beneficioso para a empresa e também para os trabalhadores. Naturalmente que este grau de participação requer uma atitude empresarial muito diferente à espanhola onde o empresário se caracteriza pela sua dureza como o mostra, até agora, a ênfase das suas organizações em tentar resolver o desemprego a base de despedir mais facilmente aos trabalhadores. Na Alemanha, os empresários retêm aos trabalhadores, em lugar de demiti-los, sendo o seguro de desemprego o que cobre as horas não trabalhadas dentro do emprego. Milhões de trabalhadores estão em tempo de trabalho mais reduzido do normal, sendo o seguro o que paga a diferença para que o trabalhador continue os seus rendimentos, cumprindo o tempo reduzido. Daí o baixo desemprego na Alemanha.

AS CAIXAS REGIONAIS

O segundo fator que explica o sucesso do modelo alemão é a estrutura do sistema financeiro que depende muito na Alemanha de um sistema de caixas de poupanças locais que por tradição e legislação se centram nas regiões e länders onde estão localizadas. Estas
caixas de poupança jogam um papel fundamental em oferecer crédito a pequenos e médios empresários da sua região, impedindo-lhes que funcionem como bancos com capitalização externa (precisamente o oposto ao que está a fazer o governo Zapatero). Estas caixas de poupança são, em ocasiões, públicas, propriedade dos municípios. Estas caixas de poupança foram chaves em sustentar empresas intermédias locais e regionais, e o seu comportamento diferente ao da banca (que tem como objetivo otimizar a taxa de benefícios) foi chave para manter uma economia regional vibrante, criadora de emprego.

E uma terceira causa do sucesso alemão é que as exportações alemãs se baseiam no enorme crescimento económico da China (um 9%) e da Índia (6%) e das suas importações de produtos alemães.

Pouco tem, pois, que ver com as reformas Schroeder. No Reino da Espanha, mostrando o domínio da cultura conservadora, a saída da crise está a tomar-se em termos que culpabilizam ao trabalhador da crise. E assim nos vai. Achar que a base de reduzir os salários e a despesa pública sairemos da crise é um profundo erro que está a levar à economia espanhola a uma situação de retrocesso.

Nunca dantes a sabedoria convencional económica tinha estado tão equivocada como agora. O capital financeiro, liderado pelo Banco de Espanha, e os seus instrumentos intelectuais como Fedea, financiada pela banca, está a dominar a cultura económica do país, com um custo humano enorme. Como mostrei nos meus artigos "A banca e o mundo académico" e "a banca, Fedea e a cultura económica dominante", ambas no meu blogue www.vnavarro.org, a excessiva influência do capital financeiro em configurar a cultura e a política económica de Espanha estão a magoar enormemente o bem-estar das classes populares do Reino.
Postar um comentário