How to change the world: Tales of Marx and Marxism, de Eric Hobsbawm
Quando visitou a União Soviética pela primeira vez em 1954, Eric Hobsbawm descobriu que a teoria de um estado dos trabalhadores e a prática de uma Moscou ainda sangrando por conta dos últimos expurgos de Stalin não se davam muito bem. “Foi uma viagem interessante mas também desanimadora para intelectuais comunistas estrangeiros”, ele lembrou em sua autobiografia, “porque mal encontramos alguém como nós”.
Parte errada da Rússia, Eric. Se ele tivesse ido para a Sibéria, junto aos cadáveres de “anti-soviéticos” ucranianos, lituanos, estonianos, letões, chechenos, tártaros e poloneses; de czaristas, kulaks, mencheviques e social-revolucionários; e meramente de cidadãos infelizes que haviam sido denunciados por vizinhos maliciosos ou recolhidos pela polícia secreta para atingir a quota de prisões, Hobsbawm teria encontrado os corpos de intelectuais comunistas – assim como ele.
Ninguém matou tantos comunistas quanto os próprios comunistas. Se Hobsbawm tivesse seguido a lógica de suas convicções e se mudado da Alemanha nazista para um asilo na União Soviética ao invés de na Grã-Bretanha, suas chances de sobrevivência teriam sido poucas. Ou o partido o teria fuzilado no grande expurgo por ser um estrangeiro, e judeu ainda por cima, ou ele teria sido forçado a denunciar camaradas seus inocentes para salvar a própria pele. Após concluir o pacto nazi-soviético, Stalin enviou comunistas alemães para Hitler, como um gesto de boa vontade. Se o expurgo de 1936-38 não tivesse matado Hobsbawm, o pacto de 1939 provavelmente teria dado cabo dele.
Talvez sentindo que pudessem haver razões desconfortáveis para intelectuais não estarem em evidência em Moscou, Hobsbawm refugiou-se no conforto do socialismo utópico. O que intelectuais estrangeiros “pensavam sobre a revolução de Outubro não era o mesmo que nossos guias da seção de Leningrado da Academia de Ciências pensavam”, ele concluiu. Eles tinham que conviver com a prática assassina. Ele podia retornar para Londres e deleitar-se com a gloriosa teoria.
- O autor -
Hobsbawm está agora com 94 anos, e embora eu não tenha pressa em despachar o rapaz dessa para melhor, já posso imaginar seus obituários. Escritores conservadores e liberais dirão que sua lealdade ao totalitarismo desfigurou sua escrita, mais notavelmente em seu acobertamento de atrocidades soviéticas na Era dos extremos, sua história do século 20. Esquerdistas dirão que ele foi o maior historiador marxista de nossos tempos, cujos amplos relatos do mundo desde o Iluminismo até o presente moldaram o modo como pensamos. Nenhum dos lados reconhecerá que ambas as abordagens têm certa razão, como sugere o novo livro de Hobsbawm, How to change the world.
Trata-se de um título enganoso. Esse não é um guia para se protestar no século 21, ou mesmo uma história coerente do movimento socialista do século 20, mas uma série de ensaios sobre Marx e marxistas que datam dos anos 1960. Vários são apenas para os conhecedores da extrema esquerda. Se os leitores não sabem quem foi Earl Browder e por que o stalinismo denunciou “browderismo” como mais uma heresia, Hobsbawm também não os informará, e assim uma passagem em seu relato sobre as tensões no seio do movimento comunista dos anos 1940 fará pouco sentido.
Como sempre acontece quando escreve sobre a União Soviética, Hobsbawm oferece a seus críticos uma quantidade embaraçosa de alvos. Ele opina que “a parte mais difícil do legado de Marx a seus sucessores [foi que] todas as tentativas reais de realizar o socialismo a partir de linhas marxianas até agora viram-se fortalecendo um aparato estatal independente”. No campo dos eufemismos acanhados, “fortalecendo um aparato estatal independente” ranqueia como uma das descrições mais recatadas de todos os tempos para o implacável terror socialista em suas formas soviética, chinesa, coreana e cambojana. Ele oferece uma perceptiva descrição do anti-fascismo dos anos 1930, momento de seu despertar político e “o único momento de seu passado político para o qual os sobreviventes daquele tempo olham com satisfação absoluta.” Mas ele não reconhece que o momento acabou com Hobsbawm e todo mundo que apoiava o Partido Comunista aliando-se a Hitler sob as ordens de Stalin e declarando que a Grã-Bretanha era a verdadeira inimiga da esquerda, bem no momento em que os ataques da blitz começavam. (Tudo que Hobsbawm consegue dizer do pacto Hitler-Stalin é que foi uma “reversão temporária”, o que, novamente, merece algum tipo de prêmio para eufemismos.)
Quando para de tentar nos persuadir a virar os olhos de alguns dos piores crimes na história humana, seus méritos lampejam em meio à bruma de prosa obscurecente. Permanecer com o Partido Comunista e ignorar as montanhas de cadáveres requer certo sangue frio, certa disposição para colocar de lado sentimentos comuns e tentar ver a linha da história, como Hobsbawm faz esplendidamente em obras como A era das revoluções, A era do capital e A era dos impérios.
Porque continuou sendo marxista, Hobsbawm não caiu diante da ideia de que o fim do império soviético trouxe consigo o fim da história. O melhor de How to change the world está nos ensais de abertura e conclusão, sobre o futuro das políticas esquerdistas, onde ele mordazmente nos lembra que, tão enraizado o consenso de Washington se tornou, que “nenhum líder de partido da esquerda europeia nos últimos 25 anos declarou o capitalismo, como tal, um sistema inaceitável. A única figura pública a fazer isso sem hesitação foi o Papa João Paulo II.” Ele está certo em dizer que a quebra de 2008 destruiu a fé em mercados racionais e que, se queremos entender a tendência capitalista para a crise, reler Marx não é tão má ideia como certa vez pareceu. Mesmo nestes momentos lúcidos, no entanto, Hobsbawm não consegue manter quieta sua atração por tirania. O “liberalismo político” é tão inábil para prover soluções para os problemas do século 21 quanto o liberalismo econômico, ele conclui. Se continua recomendando ditadores e polícias secretas é uma questão que faceiramente deixa sem resposta.
Eu normalmente digo de Hobsbawm, “ele é um grande homem, mas…”. Mas você tem que considerar seu comunismo como parte do conjunto. Mas você tem que compreender como ele foi moldado pelos anos 1930, antes que possa apreciá-lo. Não consigo ser tão imparcial com a camuflagem de atrocidades em How to change the world. O “mas” é muito grande. Ele eclipsa todo o lado bom do autor.
Nenhum comentário:
Postar um comentário