Laurent Bouvet. Artigo tirado de SinPermiso (aquí) e traducido por Revolta Irmandiña. Laurent Bouvet é profesor de Ciencias Políticas na Universidade de Versailles - Saint-Quentin-en-Yvelines e ensina tamén en Sciences Po Paris. É autor de Lle sens du peuple [Flammarion, Gallimard, 2012]. Laurent Bouvet analiza para Marianne2 os resultados da primeira volta e as súas consecuencias políticas, a necesidade de que a esquerda se ocupe da temática da inseguridade cultural que revela o voto a Marine Lle Pen e a recomposición dunha paisaxe política que se volveu completamente ilexíbel.
Marianne2: En Causeur [www.causeur.fr] dicía vostede temer que o pobo se refuxie masivamente na abstención, co risco de ter un presidente sen adhesión popular. Como analiza vostede esta mobilización relativamente elevada?
Laurent Bouvet: Eu pensaba que cando a abstención é forte, a esquerda consegue mellores resultados, porque as clases populares abstéñense. Agora ben, neste caso as clases populares votarán, abstivéronse menos que de costume. Porén non votaron masivamente á esquerda. As banlieus [barrios populares do arrabalde] votaron máis ben a Hollande, os empregados públicos a Mélenchon, o resto a Marine Lle Pen. Mediante esta mobilización, os franceses mostraron que esta elección atípica nas grandes democracias europeas preocúpalles enormemente e que perciben o que está en xogo.
Iso significa tamén que Marine Lle Pen soubo seducir á «France invisible»?
O discurso de Marine Lle Pen seduciu incontestabelmente a unha parte da «Francia invisible», a que sofre directamente a mundialización e considera a Europa responsábel dos seus males. A esquerda sempre ignora que o 80% da xente que se atopa no limiar da pobreza non vive nas zonas urbanas senón fóra.
É un resultado que invalida, doutra banda, as dúas explicacións dadas a esquerda e dereita sobre o ascenso da Fronte Nacional. Atópase iso xa en 2002. Na esquerda, antes do 22 de abril, a idea dominante era que Sarkozy facía progresar ao FN porque fixo ruído con este tema durante cinco anos. O problema é que no 2002 o FN estaba alto mentres que Sarkozy non estaba no poder. Iso invalida igualmente o argumentario sarkozysta: hai crise e por tanto soben os extremismos.
A axitación sarkozysta permanente e a crise contribuíron evidentemente a remitir á xente que votara por el cara a Marine Lle Pen. Pero estas explicacións non bastan. Hai un terceiro factor, o da inseguranza cultural, que vén engadirse á inseguranza económica e social.
Que entende vostede por inseguranza cultural?
Trátase dun concepto que foi longamente desenvolvido polo sociólogo Alain Mergier e o geógrafo Christophe Guilluy. É o fenómeno no que as xentes senten ameazadas de maneira difusa. Trátase de xente que está nun contexto no que non se cruzan forzosamente con estranxeiros ou supostos estranxeiros todos os días. Poden ser as representacións da televisión.
Estes cidadáns non lle teñen medo unicamente á deslocalización, ao feito de perder o seu emprego, a súa capacidade adquisitiva, etc. Ven tamén unha degradación do seu status, do seu modo de vida xeral e atribúeno aos demais.
Neste sentido, trátase dunha seguridade que está ligada á inseguridade económica e social. O populismo diríxese contra as elites - é a dimensión vertical - mais tamén contra os «outros», que é a dimensión horizontal.
Como explica vostede a incapacidade dos partidos tradicionais de comprender eses temas?
As categorías populares, sobre todo as que votaron a Lle Pen, teñen unha demanda que é complicada e sofisticada politicamente. Non se sairá diso exclamando «se hai crecemento, todo irá mellor». Os dous maiores populismos están en Suíza ou en Noruega, que son os dous países máis ricos de Europa, onde os problemas sociais non son en nada comparábeis a Francia.
Hai que ser conscientes de que o PS «central» é completamente hermético a estas cuestións.
Hai sempre este superego marxista, a idea de que as relacións das forzas produtivas explícano todo e deben dicilo todo. Hai unha esquerda liberal multiculturalista que fai espaventos sobre as minorías desde fai unha trintena de anos e non pode ver esta inseguranza cultural, posto que a alimenta. É unha cousa moi importante nas representacións mediáticas.
Iso viuse durante o debate sobre os rom [xitanos do Leste de Europa]. Os alcaldes socialistas están sumamente pendentes de ver instalarse aos rom no seu municipio. Porque, en xeral, todos os comerciantes e os habitantes fan fronte común en contra da súa presenza. Así pois, hai un verdadeiro desaxuste entre o partido central e o partido local. E logo hai un feito político: desde fai trinta anos, a única maneira de combater ao FN foi gritar «son fascistas!». E iso, manifestamente, non funciona.
Na dereita, a cuestión exponse de maneira diferente, na medida en que desde 2007, Sarkozy coñeceu moitos fracasos no poder adquisitivo, a delincuencia. Situouse en competencia co FN na escalada por identificar e estigmatizar os seus brancos. O branco é o Islam, as formas de vida musulmás, os alimentos halal, os rezos na rúa. Sarkozy non ten máis que iso para seguir adiante. Porén atópase nun calexón sen saída, pois todo o que fai alimenta á fronte Nacional. É o que demostrou a primeira volta.
Iso que describe vostede é unha implosión potencial de todos os partidos?
É o que se chama en ciencias políticas un realineamiento xeral. A miña hipótese é que se necesita para a claridade case visual da paisaxe política unha recomposición política cuxas fronteiras e delimitacións partidistas recuperen mellor as delimitacións ideolóxicas e sociolóxicas. Porque hoxe en día isto resulta totalmente ilexíbel.
Sobre unha nova temática, ao redor de Europa, por exemplo?
Precisamente iso, non. É outra dos ensinos deste escrutinio, Europa foi totalmente integrada. Non é un tema en si mesma, mais subxace a todas as discusións e é unanimemente obxecto de grande escepticismo. Se iso xa non é?
Quen seguiron declarándose pro-europeos pagárono caro. E case todos os candidatos foron euroescépticos. As divisións prioritarias por vir centraranse ao redor da cuestión da inseguranza social e cultural. A dificuldade estriba en que hai pouco espazo na esquerda para tratar estas cuestións de maneira republicana.
O voto dos estranxeiros é un sinal moi importante. Hollande quere facer diso a reforma social emblemática do seu quinquenio, aínda que en concreto iso non ten unha enorme importancia, mais simbólicamente é considerábel. Os electores de Marine Lle Pen non irán votar á esquerda, aínda cando Hollande ten necesidade de recuperar unha parte deses votos.
Segundo unha sondaxe de Opinion-Way, dous terzos dos electores de Nicolas Sarkozy serían favorábeis a unha alianza coa Fronte Nacional. Pensa vostede que xa se levou a cabo a repartición de cartas na dereita?
Iso corresponde en todo caso a unha demanda moi forte, que eu chamo o fin da barreira de especies entre a dereita e a extrema dereita. Saímos dun sistema de trinta anos que permitiu á esquerda gañar numerosas eleccións locais grazas á triangulación e entramos nun novo sistema. Vai haber recomposición, reconfiguración, moitas cousas das que non podemos hoxe estimar nin as consecuencias nin as formas. O mesmo a esquerda que a dereita o que se abre ante nós é un período de grande inquedanza e incógnitas.
Como ve vostede a segunda volta?
Creo que vai gañar Hollande, pero temo que a esquerda se vexa atenazada polas estreitas marxes de manobra económicos e sociais por mor de Europa, as cuestións orzamentarias e o ataque dos mercados financeiros; e que François Hollande non dea abasto pola súa soa vontade, considerando que lle porán a proba unha esquerda moi reivindicativa ou os grupos de presión identitarios, co risco de facer algo simbólico, porque non poderá facer nada real. Paradoxalmente, o arranque pode proceder dunha esquerda bloqueada polas súas propias contradicións e inmobilizada polos mercados financeiros. Fará falta ser capaces de propor unha visión, mais desgraciadamente, a esquerda non reflexiona o bastante sobre isto e en xeral o exercicio do poder non é propicio á reflexión nin ao cuestionamiento.
Nenhum comentário:
Postar um comentário