O papel de Wall Street no narcotráfico, negócio boiante

Mike Whitney. Artigo tirado de Sin Permiso (aqui) e traduzido desde o castelhano por nós. A imagem é a banda desenhada de Forges em El País (17-07-2011).

Imaginem qual seria a sua reação se o governo mexicano conviesse em pagar 1.400 milhões de dólares a Barak Obama por despregar tropas norte-americanas e veículos blindados em Nova York, Los Angeles e Chicago para levar a cabo operações militares, estabelecer postos de controlo e se ver envolvido em tiroteios que acabem por causar a morte de 35.000 civis nas ruas de cidades norte-americanas.

Se o governo mexicano tratasse assim aos Estados Unidos, considerá-lo-iam vocês amigo ou inimigo?

Assim é exatamente como tratam os EE. UU. a México, e assim veio sendo desde 2006.

A política mexicana de Norteamérica --a Iniciativa de Mérida-- é um pesadelo. minou a soberania mexicana, corrompeu o sistema político e tem militarizado o país. teve também como resultado a morte violenta de milhares de civis, pobres na sua maioria. Mas a Washington importa-lhe uma figa os "danos colaterais" enquanto possa vender mais armamento, fortalecer o seu regime de livre comércio e lavar mais benefícios das drogas nos seus grandes bancos. Então é tudo do mais agradável.

Não se dá a dignificação esta carnificina   chamando-a "Guerra contra as drogas"?

Não faz sentido. O que vemos é uma oportunidade descomunal de se fazer com poder por parte das grandes empresas, as altas finanças e os serviços de inteligência norte-americanos. O único que faz Obama é ocupar do leilão, razão pela qual --não é de surpreender-- as coisas se puseram bastante pior baixo a sua administração. Não só incrementou Obama o financiamento do Plano México (também conhecido como Mérida) senão que despregou mais agentes norte-americanos para que trabalhem em segredo, enquanto aviões não tripulados levam a cabo labores de vigilância. Captam-no? Não se trata de uma pequena redada antidroga, é outro capítulo da Guerra Norte-americana contra a Civilização. Tenho aqui um bilhete de um artigo de CounterPunch escrito por Laura Carlsen que nos mostra algo da profundidade:

A guerra contra as drogas converteu-se no veículo principal de militarización da América Latina. Um veículo financiado e impulsionado pelo governo norte-americano e alimentado por uma combinação de falsa moral, hipocrisia e muito de temor duro e frio. O telefonema "guerra contra as drogas" constitui em realidade uma guerra contra a gente, sobretudo contra os jovens, as mulheres, os povos indígenas e os dissidentes. A guerra contra as drogas converteu-se na forma principal do Pentágono de ocupar e controlar países a expensas de sociedades inteiras e de muitas, muitas vidas.  
"A militarización em nome da guerra contra as drogas está a acontecer mais rápida e concienzudamente do que a maioria de nós provavelmente antecipou com a administração de Obama. O acordo para estabelecer bases em Colômbia, posteriormente suspendido, mostrou uma dos sinais da estratégia. E já vimos a extensão indefinida da Iniciativa de Mérida em México e América Central e inclusive, tristemente, as cañoneras enviadas a Costa Rica, uma nação com uma história de paz e sem exército..."
A Iniciativa de Mérida financia interesses norte-americanos para treinar a forças de segurança, proporciona inteligência e tecnologia bélica, aconselha envelope as reformas da justiça e o sistema penal e a promoção dos direitos humanos, todo isso em México. ("The Drug War Can't Bê Improved, It Can Only bê Ended" ["Não se pode melhorar a guerra contra as drogas, só se pode concluir"] Laura Carlsen, Counterpunch).

Se dá a impressão de que Obama está a fazer todo o que pode para converter México em uma ditadura militar, é porque é o que está a fazer. O Plano México é uma farsa que esconde os verdadeiros motivos da administração, que consiste em se assegurar de que os benefícios do tráfico de drogas acabem nos bolsillos da gente adequada. Disso é do que se trata, de muitíssimo dinheiro. E é por isso que disparou-se o número de vítimas, enquanto a credibilidade do governo mexicano caiu como nunca em décadas. a política norte-americana converteu grandes extensões do país em campos de morte e a coisa não faz mais que piorar. Veja-se esta entrevista com Charles Bowden, que descreve como é a vida da gente que vive na Zona Zero da guerra das drogas em México, Cidade Juárez:

Isto acontece em uma cidade na que em ocasiões a gente vive em caixas de cartão. No último ano fecharam dez mil negócios, atirando a toalha. De trinta a sessenta mil pessoas, sobretudo os ricos, mudaram-se ao Passo, ao outro lado do rio, por razões de segurança, entre eles o presidente da câmara municipal de Juárez, que prefere largarse a dormir no Passo. O editor do diário local também vive no Passo. Entre 100.000 e 400.000 pessoas singelamente marcharam-se da cidade. Boa parte do problema é económico, e não simplesmente de violência. Durante esta recessão desapareceram pelo menos 100.000 empregos das empresas fronteiriças devido à concorrência asiática. As estimativas cifran as bandas de delinquentes entre 500 e 900.

De modo que o que temos são 10.000 soldados das tropas federais e agentes da polícia federal merodeando por ali. Uma cidade na que ninguém sai de noite, na que os pequenos negócios pagam todos extorsión, onde oficialmente se roubaram 20.000 carros no ano passado, no que oficialmente foram assassinadas mais de 2.600 pessoas no passado ano, onde ninguém segue o rastro da gente que foi sequestrada e não regressa, em onde ninguém conta a gente enterrada em cemitérios secretos dos que, de forma indecorosa, parecem de quando em quando sair alguns escarbando. O que temos é um desastre e um milhão de pessoas, demasiado pobres para poder se marchar, atrapadas nele. A cidade é isso.

(Charles Bowden, Democracy Now)

Isto não tem que ver com as drogas; trata-se de uma política exterior louca que apoia a exércitos por delegação para impor a ordem por médio da repressão e militarização do Estado policial. Trata-se de expandir o poder norte-americano e de que engrossem os benefícios de Wall Street.  Vejamos mais dados de fundo proporcionados por Lawrence M. Vance na Future of Freedom Foundation:

Um número não revelado de agentes da lei norte-americanos trabalham em México (...) A DEA tem mais de 60 agentes em México. A eles se somam 40 agentes de Imigração e Alfândegas, 20 ayudantes do Serviço de Comissários de Polícia e 18 Agentes de Álcool, Fumo, Armas de Fogo e Explosivos, mais agentes do FBI, do Serviço de Cidadãos e Imigração, Alfândegas e Proteção de Fronteiras, Serviço Secreto, Guardacostas e Agência de Segurança no Transporte. O Departamento de Estado mantém também uma Secção de Assuntos de Narcóticos. Os Estados Unidos também forneceram helicópteros, cães antidroga e unidades de polígrafos para examinar a quem solicitam ingressar em organismos de aplicação das leis. 

Os aviões não tripulados norte-americanos espían os esconderijos dos cárteles e as balizas rastreadoras norte-americanas localizam com exatidão os carros e telefones dos suspeitos. Agentes norte-americanos seguem os rastros, localizam telefonemas telefónicas, lêem e-mails, estudam padrões de comportamento, seguem rotas de contrabando e processam dados sobre traficantes de droga, responsáveis pela lavagem de dinheiro e chefes dos cárteles. De acordo com um antigo fiscal antidroga mexicano, os agentes norte-americanos não estão limitados nos seus escutas em México pelas leis norte-americanas, enquanto não se encontrem em território norte-americano e não pinchen a cidadãos norte-americanos. ("Why Is the Ou.Séc. Fighting Mexico's Drug War?" [ "Por que livram os Estados Unidos a Guerra contra as drogas de México?"] Laurence M. Vance, The Future of Freedom Foundation)

Isto não é política exterior; é outra ocupação norte-americana. E adivinham quem faz caixa em grande estilo com esta pequena fraude sórdido? Wall Street. Isso é: os grandes bancos sacam-lhe um bico como fazem sempre. Joguemos um vistazo a este bilhete de um artigo de James Petras títulado "How Drug Profits saved Capitalism" ["Como os benefícios das drogas salvaram ao capitalismo"] em Global Research. É um estupendo resumem dos objetivos que estão a configurar essa política: 

Enquanto o Pentágono arma ao governo mexicano e a DEA (Drug Enforcement Agency, a agência antidroga) norte-americana põem em prática a "solução militar", os maiores bancos dos EE.UU. recebem, lavam e transferem centos de milhares de milhões de dólares às contas dos senhores da droga, que compram assim armas modernas, pagam exércitos privados de assassinos e corrompem a um número indeterminado de servidores públicos encarregados de fazer cumprir as leis a ambos lados da fronteira..." 

Os benefícios da droga, no sentido mais básico, asseguram-se mediante a capacidade dos cárteles de lavar e transferir milhares de milhões de dólares ao sistema bancário norte-americano. A escala e envergadura da aliança entre a banca norte-americana e os cárteles da droga ultrapassa qualquer outra atividade do sistema da banca privada norte-americana. De acordo com os registos do Departamento de Justiça norte-americano, um banco só, o Wachovia Bank (propriedade hoje de Wells Fargo), lavou 378.300 milhões de dólares entre o 1 de maio de 2004 e o 31 de maio de 2007 (The Guardian, 11 de maio de 2011). Todos os bancos principais dos EE. UU. fizeram de sócios financeiros ativos dos cárteles assassinos da droga.

Se os principais bancos norte-americanos são os instrumentos financeiros que permitem operar aos impérios multimillonarios da droga, a Casa Branca, o Congresso norte-americanos e os organismos de aplicação das leis são os protetores essenciais destes bancos (...) A lavagem de dinheiro da droga é uma da fonte mais lucrativas de benefícios para Wall Street, os bancos carregam avultadas comissões por transferências de benefícios da droga, que à sua vez prestam a instituições crediticias a taxas de interesse muito superiores às que pagam - se é que pagam- aos depositantes dos traficantes de drogas. Inundados pelos benefícios das drogas já desinfetados, estes titanes norte-americanos das finanças mundiais podem comprar facilmente aos servidores públicos eleitos para que perpetuem o sistema. ("How Drug Profits saved Capitalism", James Petras, Global Research)

Repitamo-lo: "Todos os bancos principais dos EE. UU. fizeram de sócios financeiros ativos dos cárteles assassinos da droga...". A Guerra contra as Drogas é uma fraude. Isto não tem que ver com a proibição, tem que ver com o controlo. Washington põe a força para que os bancos possam se levar uma boa peça. Uma mão lava à outra, igual que com a Máfia. 

Adiviñades que vai gañando? O taboleiro da guerra de clases

Mike Whitney. Artigo tirado de aquí e traducido por nós desde a tradución en castelán do orixinal inglés.

De acordo cun novo informe da BEA, os gastos de consumo propio (GCP) aumentaron en $69.000 millóns (7%), mentres que o ingreso persoal aumentou só en $38.000 millóns (3%) en febreiro.

Así que os consumidores volveron a gastar máis do que gañan?

Non exactamente. A verdade é que os gastos dos consumidores baixaron xa que a comida e a enerxía restan unha porción maior dos seus salarios. Despois de tomar en conta a inflación, o consumo persoal aumentou só 3%, mentres que o ingreso real caeu a 1%. Noutras palabras, os números cambian ao tomar en conta a inflación.

A razón polo cal todo isto importa é que o consumo é o 70% do PIB, así que se o consumidor está contra as cordas e está a ser golpeado por salarios estancados e pola inflación ao mesmo tempo, un pode apostar a que a economía vai ao vertedoiro. Claro, boa parte da culpa deste desastre correspóndelle a Ben Bernanke, cuxo elíxir QE2 deixou ao mercado de valores cheo de burbullas mentres que as materias primas e os prezos dos alimentos aumentan sen control. Esa é a verdadeira fonte do problema, unha política asimétrica que beneficia á clase investidora e deixa ás abellas traballadoras -vostede e eu- defendéndose dos prezos á alza.

Bernanke di que non debemos preocuparnos polos altos prezos, porque a inflación subxacente aínda é baixa (preto de 1%). Iso é fácil de dicir para alguén que xamais encheu un tanque de gasolina na súa vida, pero para todos os demais a inflación é un asasino que obriga a recortar gastos ou a contraer máis débeda: ningunha, unha opción fácil.

Así que si, o consumo persoal creceu pero só por un peliño. A verdade é que as persoas están a correr máis rápido para quedar no mesmo lugar, non están a progresar. De feito, o mito de compradores atontados polo crédito en Macy's que se enchen de pantalóns de deseño e botas de coiro italianas é pura mentira. Para a maioría, é unha existencia básica 24-7. A maior parte do tempo consiste en ver como se pode estirar o orzamento familiar ou como alimentar a unha familia de catro con fabas lobas e Velveeta.  Non teñen efectivo para luxos, a menos que un considere o SPAM un luxo.

Claro, a razón de todo isto é que os gaños  provintes da produtividade laboral irán parar aos petos dos executivos. As oficinas centrais toman o diñeiro, mentres os traballadores reciben unha palmadiña nas costas, e un "até logo, Charlie". É o mesmo en todos lados. Vexa isto no Wall Street Journal:

Considere que en 1970 remuneracións, salarios e beneficios asistenciais de empregados constituían  tres cuartas partes do ingreso persoal en Estados Unidos, segundo a medición de Comercio. Dividendos, intereses e ingresos rendistas contribuían  14%, mentres que os beneficios asistenciais públicos, incluíndo discapacidade, desemprego e benestar eran menos de 8% do total.

Iso cambiou nas décadas posteriores, conforme os programas de goberno se expandían, a poboación envelleceu e as disparidades de riqueza aumentaron. En 2005, salarios, remuneracións e beneficios asistenciais dos traballadores eran xa só  67% do total; en 2010, o 64%. Mentres tanto, aumentaron as porcentaxes procedentes de dividendos, intereses, rendas e en especial beneficios asistenciais públicos.

Desafortunadamente, a minguante proporción de ingresos dimanantes de remuneracións encaixa coa máis ampla erosión da clase media norteamericana. Preto de 40% do gasto dos consumidores é xerado polo quinto de fogares máis ricos. Harm Bandholz, economista de UniCredit, observa que a proporción do gasto norteamericano financiado polo proletariado declinou até o actual 61% desde o 85% de 1970" ("Ganancias en Ingresos Non Levantan Todos os Barcos", Kelly Evans, Wall Street Journal).

Non é engrazado? É para brincar en vendo como o capitalismo ao estilo americano; é como unha grande banda transportadora que leva toda a riqueza aos do andar superior.  E está a empiorar. A salvaxe desigualdade agora excede folgadamente á do período do esborralle de 1929 e empeza a poder compararse xa coa da Era dos Baróns Ladróns do último terzo do século XIX. Regresamos á Era da Cobiza.

E que fan todos eses maragatos, filisteus e doncelidonios coas súas montañas de cartos? Planear o futuro, deseñar unha economía máis forte, reinvestir en América?

Claro que non. Están a intercambiar bens de papel entre eles para estafar ao mercado e así poder deixar aos seus fillos malcriados mil millóns de dólares máis antes de morrer. Non me cren? Isto é de Bloomberg:

Os executivos americanos están a comezar a gastar a cifra marca de $940 mil millóns en efectivo que xuntaron despois da crise crediticia xusto a tempo para as reunións de accionistas. As adquisicións superaron o $256 mil millóns este cuadrimestre. Compañías no Índice 500 de Standard & Poor's autorizaron un 38% máis de recompras para 2011 que no ano anterior, e os dividendos poderían aumentar até unha cifra  marca de $31,07 por acción en 2013...

Os executivos en xefe están a buscar formas de aumentar as ganancias dos investidores despois de revelar As GANANCIAS MÁIS ALTAS DESDE 1988, sostidas en taxas de interese próximas a cero por parte da Reserva Federal e nuns recortes de custos que mantiveron o desemprego preto dun máximo do 26%... As compañías no S&P 500 acumularon diñeiro por dous anos conforme as ganancias por acción aumentaban un 36% en 2010, un máximo en máis de dúas décadas.

Compañías como Limited Brand Inc, os donos de Vitoria's Secret, apóianse en débedas para recompensar aos accionistas. A caída nos custos de préstamos a un mínimo en tres anos deu aos executivos o incentivo de vender bonos e utilizar as ganancias para volver comprar as accións e pagar dividendos...

Compañías no S&P 500 aprobaron $149,8 mil millóns en recompra de accións no últimos tres meses...

'Ter todo ese efectivo na folla de balance gañando nada en esencia está a prexudicar os números das compañías. Resulta lesivo para a súa capacidade de fornecer ingresos aos investidores a longo prazo', deixou devandito David Kelly, quen axuda a supervisar preto de $445 mil millóns como estratego de mercado en xefe para JPMorgan Funds en Nova York. 'Se non poden atopar nada mellor que facer con este efectivo, o mellor que poden facer é devolvelo aos investidores' (CEOs utilizan efectiva marca para dividendos conforme M&A levanta", Bloomberg).

Claro. Dispor todo ese efectivo sen facer nada é un grande problema. Poden crer a arrogancia?

En fin, xa pillan a idea. A Norteamérica empresarial e a das grandes finanzas uníronse para incrementar os prezos das accións ao comprar as súas propias accións, fusións e adquisicións, pirámides de débeda e inclusive pedindo préstamos para pagar dividendos; o que sexa necesario para tomar un pouco máis antes de que a economía volva colapsar. Tamén vale notar que ningunha destas estratexias entraña aumentar a demanda, contratar traballadores ou construír unha visión para o futuro. Todo é capitalismo salvaxe: toma o que poidas e pelexa a matar para escondelo do recadador. E eses tipos teñen a audacia de falar de "consumidores despilfarradores"?

Por favor! As grandes compañías non son máis que roubos legalizados disfrazados de empresas lexítimas. Un tería que ser un parvo para comprar a súa imaxe pública. Vexan o que di Anne Lowrey en Slate:

De acordo a Oficina de Análise Económica, as ganancias corporativas reais case chegan a unha cima histórica no últimos tres meses do 2010; as compañías obtiveron $1,68 billóns en ganancias operativas pre-impostos... A Reserva Federal estima que as compañías raian os $1,9 billóns....

Como é posíbel que a economía corporativa sexa tan lucrativa, mentres o mercado laboral se mantén tan débil? Parte da resposta está na produtividade mellorada. Cando a recesión golpeou, os negocios despediron a millóns de traballadores, esixindo ao resto que cubrise co seu traballo a diferenza: o que, en moitos casos, fixeron. A produtividade aumentou un 3,9% en 2010, mentres caían os custos laborais...

... no último trimestre de 2010, a historia era Wall Street. As ganancias caeron nas firmas non financeiras. Pero compañías como bancos de investimento e aseguradoras viron como as súas ganancias aumentaban até un $426,5 mil millóns anualizados. O sector financeiro constitúe agora 30% das ganancias operacionais totais da economía...

Aínda así, os gaños marca non necesariamente se traducen en melloras para a economía: como poderían testemuñalo así os 14 millóns de traballadores sen emprego do país. O ano pasado, as compañías dubidaron en gastar todo ese diñeiro, preocupadas por unha falta de boas oportunidades de investimento e medorentas acerca da demanda. O bo é que parece que comezan a gastar a súa montaña de $1,9 billóns; o malo, que parece que isto non redundará un beneficio inmediato para os traballadores americanos." ("Máis ganancias, menos traballos", Annie Lowrey, Slate).

Así que os altos mandos corporativos e os alquimistas financeiros déronse conta de como engordar a última liña sen contratar traballadores. Xenial. Así que vostede e eu podemos pasar os nosos días vendo telenovelas e pedindo diñeiro nas entradas á autoestrada, mentres os especuladores millonarios xogan a golf no club. Que estafa!

Este sistema de dous niveis só serve aos intereses duns poucos privilexiados e os seus nenos malcriados. A única forma de nivelar o terreo de xogo é rompendo a baralla e volvendo empezar.