Por que o governo 'Vermelho-Verde' da Noruega foi derrotado pela coligação de direita?

Asbjørn Wahl e Roy Pedersen. Artigo tirado do Esquerda.net (aqui). Artigo de Asbjørn Wahl (assessor do sindicato dos trabalhadores municipais e funcionários públicos de Noruega) e Roy Pedersen (presidente da Confederação de Sindicatos – LO - da Noruega). Tradução de Vicente Abella para sinpermiso.info e de Carlos Santos para esquerda.net

A evolução política da Noruega segue o padrão que temos presenciado país atrás de país na Europa onde os partidos à esquerda dos social-democratas se uniram a eles no governo. Todas estas experiências, sem exceção, passaram do negativo ao desastre. Por Asbjørn Wahl e Roy Pedersen.

Noruega: Manifestação dos trabalhadores do setor público em 2012

O governo da coligação Vermelha-Verde da Noruega, cuja plataforma política foi qualificada, quando assumiu o poder em 2005, como a mais progressista da Europa, sofreu uma amarga derrota nas eleições parlamentares de 9 de setembro. Uma coligação de partidos de centro-direita e direita, na qual se inclui um partido populista, obteve uma sólida maioria e está atualmente (27 de setembro) a negociar a plataforma política do novo governo.

Este acontecimento teve lugar num contexto em que os rendimentos do petróleo enchem as arcas públicas, a crise económica passa virtualmente sem ser sentida, a taxa de desemprego encontra-se no seu recorde mais baixo, os salários reais têm estado a aumentar de forma constante desde há bastante tempo e a maior parte do estado de bem-estar permanece incólume. Em pouco tempo, o país, com a sua abundância de recursos de petróleo e gás natural, e uma história de democracia e igualdade social consagradas, representa a afortunada exceção ao resto do mundo. Como é possível, então, que um governo Vermelho-Verde tenha perdido as eleições em tais circunstâncias?

Que aconteceu?

Comecemos por contar o que aconteceu. O governo derrotado era constituído por três partidos políticos (em parênteses a percentagem de votos nas recentes eleições e variação desde 2009): o Partido Trabalhista (30.8%, -4.5), o Partido Socialista de Esquerda (4.1%, -2.1) e o Partido do Centro (um partido principalmente rural ou camponês: 5.5%, -0.7). Este governo de maioria chegou ao poder em 2005 e foi reeleito em 2009. A oposição compunha-se principalmente (de direita a centro) de Partido do Progresso (16.3%, -6.6), Partido Conservador (26.8%, +9.6), Partido Liberal (5.2, +1.4) e os Democratas Cristãos (5.6%, -0.0).

O vencedor das eleições foi, portanto, o Partido Conservador, que tinha suavizado estrategicamente o seu discurso, em particular o dirigido ao movimento sindicalista, da mesma maneira que os Conservadores Suecos o fizeram com sucesso nas suas eleições, ainda que, depois de as ganhar, não suavizassem a sua prática política. A conjuntura no parlamento norueguês apresenta-se agora da seguinte maneira: os quatro partidos do Centro-Direita detêm 96 parlamentares, a aliança Vermelha-Verde 72, enquanto o neófito Partido dos Verdes obteve um. O Partido Vermelho não obteve nenhum mandato.

Existem fortes contradições no seio da coligação de Centro-Direita – particularmente entre o Partido do Progresso, por um lado, e os Democratas Cristãos e o Partido Liberal, pelo outro. Apesar de tudo, os quatro partidos asseguraram que a vitória eleitoral desse lugar a um novo governo de direita e, efetivamente, é o que vai ocorrer.

Os antecedentes

É importante conhecer os antecedentes do governo Vermelho-Verde derrotado para entender o que aconteceu nas eleições. Há que retroceder aos anos 2000-1, quando o Partido Trabalhista, já com Jens Stoltenberg como primeiro-ministro, liderava um governo de minoria. Esse governo levou a cabo um extenso programa de privatização e desregulamentação –e outras políticas de "Terceira Via" inspiradas em Toni Blair–, que fez com que a sua popularidade caísse entre os votantes tradicionais. O resultado foram umas eleições catastróficas em 2001, nas quais o Partido Trabalhista só obteve 24 por cento dos votos, o resultado mais baixo em eleições parlamentares desde 1924, que propiciaram um governo de Centro-Direita.

A situação deu a oportunidade de intervenção a um amplo setor do movimento sindicalista e outras forças progressistas. Formou-se então uma ampla coligação de forças sociais e, particularmente, o movimento sindicalista, sob a pressão de muitas das suas ramificações locais, adotou um papel político mais ativo e progressista. Em pouco tempo, estas forças empurraram o Partido Trabalhista para a esquerda e, pela primeira vez na história, forçaram-no a uma coligação com o Partido Socialista de Esquerda e o Partido do Centro. Com a pressão das mesmas forças, os três partidos empreenderam uma campanha por uma plataforma antiprivatização em 2005, ganharam as eleições e formaram um governo baseado na plataforma política mais progressista da Europa (ainda que a concorrência não seja muito dura).

Podem identificar-se quatro linhas principais que contribuíram para o sucesso:

1. Concentrar-se em análises alternativos – uma visão crítica sobre os acontecimentos atuais.

2. Construir alianças novas, mais amplas e menos tradicionais.

3. Desenvolver alternativas concretas à privatização e mercantilização.

4. Outorgar aos sindicatos papéis políticos mais independentes.

Entre outras coisas, a Confederação Norueguesa de Sindicatos (LO), pela primeira vez na sua história, apelou aos cidadãos a votarem por "um dos partidos Vermelho-Verdes", e não só pelo Partido Trabalhista, como tinha sido regra até então. Estes acontecimentos contribuíram para polarizar a campanha eleitoral entre a esquerda e a direita, algo que deu aos cidadãos alternativas políticas mais claras e os ajudou a mobilizarem-se por uma mudança progressista.

O governo Vermelho-Verde de 2005 começou o seu mandato implantando um grande número de políticas progressistas. Ainda assim, com a passagem do tempo e o declínio da pressão por parte dos movimentos, o governo retomou os posicionamentos políticos tradicionais e contrários ao Novo Curso que tinha prometido. Apesar de um amplo setor do movimento sindicalista ter ganho maior independência do Partido Trabalhista, outro setor mantinha-se ainda demasiado fiel para se opor e manter a pressão, quando disposições do Estado Social foram debilitadas ou orientadas para o mercado pelo seu "próprio" governo. Por outras palavras, o movimento sindicalista fracassou na sua tentativa de abordagem da transição do Partido Trabalhista da oposição para o governo. Este fracasso em manter a pressão sobre o Partido Trabalhista contribuiu provavelmente para a atual derrota eleitoral do governo Vermelho-Verde e transferiu parte da responsabilidade para o movimento sindicalista.

Os fundamentos do descontentamento

Com tudo isto, por que é que cada vez mais votantes vermelho-verdes estão descontentes com o "seu próprio" governo? Não se tratou só dos salários, dos rendimentos ou das condições de vida materiais dos cidadãos (à exceção dos exorbitantes preços da habitação, que fazem com que os jovens tenham cada vez mais dificuldades para aceder ao mercado dos imóveis). Está relacionado, sobretudo, com a evolução do mercado de trabalho (não todo, pois obviamente existe certa polarização). Aqueles que trabalhavam em condições mais duras não se sentiam representados pela aliança Vermelho-Verde. Muito pelo contrário, embora sob pressão por parte do movimento sindicalista, o governo introduziu algumas medidas importantes contra o dumping social.

A reestruturação do sector público através de políticas inspiradas na Nova Gestão Pública foi recebida com grande frustração e descontentamento –concretamente a reforma hospitalar sumamente impopular. Criou-se uma cultura da desconfiança –em particular como resultado do modelo de gestão por objetivos, o qual tem trazido consigo um crescente controle de cima, informes mais e mais exaustivos, uma maior centralização do poder juntamente com uma descentralização da responsabilidade, menos influência e controle sobre o trabalho próprio e maiores exigências de lealdade à gestão.

Em diversas partes tanto do setor público como do setor privado a crescente concorrência, fragmentação de empresas, externalização e incremento de investidores financeiros mais agressivos contribuíram para aumentar a intensidade do trabalho até um nível quase insuportável para muitos trabalhadores. Esta tendência está particularmente arreigada onde os sindicatos são débeis, ou onde os patrões, através da externalização, do trabalho concorrencial e do incremento dos empregos temporários, conseguiram não só debilitar mas inclusive desfazer os sindicatos. Esta crescente brutalização do trabalho cria uma sensação de impotência, resignação e frustração. As agressões e o descontentamento resultantes dirigem-se, certamente, aos políticos que estão no poder –e com razão.

Em última instância, a política de subsídios aos desempregados, orientada para aqueles que se encontram nas situações mais desprotegidas dentro do mercado de trabalho, não é entendida como uma ajuda por parte de um generoso estado do bem-estar, mas como um castigo repressivo e disciplinar. Certos componentes da ideologia do subsídio ao desemprego restauram parte da moral burguesa de finais do século XIX, segundo a qual os problemas sociais, o desemprego e a exclusão do mercado de trabalho deixam de ser considerados um problema social para, de novo, serem vistos como um problema individual –e a deontologia individual é o maior problema.

O governo Vermelho-Verde tinha-se tornado cada vez mais impreciso quanto às políticas de privatização e tinha fomentado uma comercialização extensiva de infentários. A reforma das pensões debilitou e individualizou o sistema de pensões ao excluir alguns grupos de salários baixos de um esquema de reforma antecipada, e também cortou as futuras pensões para os jovens. Tanto na pesca como na agricultura o governo seguiu políticas que contribuíram para introduzir a propriedade capitalista nessas indústrias, que no passado eram fortemente regulamentadas e organizadas de forma coletiva através de associações de produtores.

Ao contrário do que aconteceu na campanha eleitoral anterior, desta vez o governo Vermelho-Verde não propôs nenhuma reforma progressista para que os seus partidários pudessem mobilizar-se e com a qual pudessem obter o apoio e o entusiasmo necessários para uma nova vitória. “A alternativa política de direita é muito pior”, converteu-se no slogan extremamente defensivo para muitos integrantes do movimento sindical. Além disso, o governo Vermelho-Verde juntou-se às guerras imperialistas (Afeganistão, Líbia) e aumentou a sua cooperação com o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial, cooperação que na sua declaração de 2005 afirmou que reduziria. Podemos então observar o padrão claro de um governo que se afastou passo a passo da sua plataforma progressista e deslizou progressivamente para posicionamentos cada vez mais convencionais e suavemente neoliberais. Este é a razão por que perdeu as eleições, e é difícil explicar de outra forma que não seja constatar que o governo Vermelho-Verde caiu na sua própria armadilha.

O carácter do Partido Progressista

Muitos comentadores fora da Noruega expressaram a sua surpresa ao ver que o antigo partido político do terrorista Anders Behring Breivik, o Partido Progressista, vai fazer parte do novo governo, só dois anos depois dele ter perpetrado o assassinato em massa de 69 jovens social-democratas. Há anos que Breivik era membro da organização de jovens do Partido Progressista, mas na Noruega este partido nunca tinha sido condenado pelas suas ideias ou por ações terroristas. A ideologia extremada que Brevik expressou no seu manifesto e, de facto, os seus terríveis atos, desenvolveram-se estando ele em contacto com outras redes depois de abandonar o Partido progressista, ao qual criticou por excessivamente liberal.

O Partido Progressista da Noruega é um típico partido populista de direita, mas, comparado com muitos outros da mesma espécie, poderia parecer uma versão moderada. No entanto, é neoliberal no plano económico e anti-sindicalista. O partido, através da sua história, excluiu por um lado alguns membros que tinham expressado abertamente as suas opiniões racistas, mas pelo outro sempre fez o jogo de forma mais ou menos indireta ao sector xenófobo do eleitorado durante as campanhas políticas e, além disso, alberga certos membros anti-imigração. Detém alguns traços comuns com o Partido do Povo Dinamarquês e leva a cabo muitas das políticas dos Democratas Suecos, ainda que o próprio Partido Progressista não considere tais partidos como organizações irmãs.

Se o Partido Progressista conseguir fazer parte do novo governo de direita na Noruega, representará um avanço político para este tipo de partidos populistas de direita, o que poderá ser utilizado como ativo de marketing para partidos semelhantes noutros países.

Eleições de protesto

Nada sugere que exista uma exigência crescente de políticas de direita na Noruega. Os resultados das eleições são mais a expressão da frustração, do descontentamento e do protesto contra o governo, que estava em funções. As mudanças políticas, não obstante, rara vez são logicamente racionais. O partido populista de direita (Partido Progressista) sempre se mostrou hábil a explorar o descontentamento. Nas eleições deste ano também o Partido Conservador utilizou a sua habilidade para beneficiar do descontentamento generalizado com a aliança Vermelha-Verde. Suavizou a sua própria retórica política e tentou em vez disso apresentar-se como uma alternativa segura e compassiva aos Vermelho-Verdes, preocupando-se com os problemas do povo no dia a dia.

A realidade, certamente, será bem diferente. Na maior parte das áreas em que os cidadãos estão descontentes com os Vermelho-Verdes, o novo governo de direita será ainda pior. Haverá mais privatizações e mais comercialização dos serviços sociais, mais ataques aos acordos coletivos e à legislação de trabalho e cortes nos orçamentos públicos para financiar os seus cortes de impostos. A propriedade estatal será reduzida e o capital estrangeiro provavelmente aumentará a sua cota em sectores importantes da economia. Mais ainda, podemos esperar patrões e associações patronais mais agressivos e seguros de si próprios.

Dado o quadro de fundo sócio-político excecionalmente favorável na Noruega, com os seus abundantes rendimentos do petróleo e a sua maioria parlamentar assegurada, é fácil pensar que a coligação Vermelho-Verde poderia ter evitado a derrota eleitoral –não derramando o dinheiro do petróleo em causas mais merecedoras, mas democratizando o sector público em vez de mercantilizá-lo, regulamentando os mercados financeiros depois da crise em vez de resgatar unicamente os bancos, incrementando os impostos sobre os ricos em vez de manter os orçamentos públicos no mínimo, introduzindo uma política social de habitação, etc. Esta, de qualquer maneira, não parece ser a política favorita do preponderante Partido Trabalhista, e o Partido Socialista de Esquerda não foi capaz de mudar essa direção política.

A este respeito, a evolução política da Noruega segue o padrão que temos presenciado país atrás de país na Europa onde os partidos à esquerda dos social-democratas se uniram a eles no governo. Todas estas experiências, sem exceção, passaram do negativo ao desastre – em França, em Itália, na Noruega e agora está a ocorrer ainda mais rapidamente na Dinamarca – e os partidos políticos orientados mais à esquerda perdem a sua essência original em tais coligações.

Unir-se como sócio subalterno a um governo dominado por social-democratas numa situação em que os partidos social-democratas deslizaram muito para a direita, onde existe uma desregulamentação dos mercados financeiros e o neoliberalismo se constitucionaliza como modelo económico da Europa (ou pelo menos da União Europeia, pois ainda que a Noruega esteja formalmente fora, faz parte do mercado único), é, inevitavelmente, entrar num caldeirão sem saída. O que nos surpreende é que nenhum dos partidos de esquerda na Europa analise e aprenda com isso. Parece que o Die Linke na Alemanha, o Partido Socialista da Holanda e o Partido de Esquerda da Suécia estão todos a apontar a integração num governo dominado pela social-democracia.

Nós noruegueses devemos retomar o trabalho levado a cabo antes das eleições de 2005, para construir amplas alianças sociais, desenvolver um programa minimamente crítico com o sistema, lutar por um movimento sindicalista mais progressista e independente a nível político e forçar os partidos políticos a integrar-se no movimento laboral sob uma pressão cada vez maior. Devemos pugnar por uma mobilização real se queremos conseguir mudanças reais.

Noruega - Mandatos no Parlamento

2013

Mandato obtidos: SV – Partido Socialista de Esquerda; A – Partido Trabalhista; MDG – Partido dos Verdes; FRP – Partido Progressista; H – Partido Conservador; V – Partido Liberal; KRF – Democratas Cristãos; SP – Partido do Centro. Fonte: http://www.valgresultat.no/bs7g.html.

2009

Europeus vão à China pedir ajuda contra crise

Cíntia Cardoso. Artigo tirado de RFI (aqui).

Além do esforço interno para tirar a Europa da crise, os emergentes também serão chamados a cooperar. Klaus Regling, o encarregado pelo Fundo Europeu de Estabilidade Financeira, irá à China amanhã para discutir como o país poderá ajudar.

O presidente da França, Nicolas Sarkozy, também está empenhado em obter a ajuda. Ele tefefonou para seu homólogo chinês, Hu Jintao, nesta quinta-feira. A China já havia manifestado o interesse de continuar a comprar papéis das dívidas soberanas de economias europeias. Mas ainda não se sabe com quanto os chineses poderão participar desse resgate da zona do euro. Os europeus sabem, porém, que essa ajuda terá um preço. A diplomacia chinesa diz que ps países europeus terão que "receber melhor" os investimentos diretos chineses. Tradução: a Europa terá que se abrir mais a empresas chinesas e comprar mais produtos "Made in China".

No plano bilateral, a República Popular da China também espera contar com o endosso europeu na Organização Mundial de Comércio. Há vários anos, a China espera ser reconhecida como economia de mercado pela OMC. Com esse novo status, as exportações chinesas seriam beneficiadas com a redução de barreiras alfandegárias.

A recuperação da zona do euro é essencial para a economia chinesa que tem, na Europa, seu principal parceiro comercial. A economia chinesa já é um dos maiores credores da Europa. Segundo analistas, ele teria, nas suas reservas, algo entre entre 400 e 600 bilhões de euros. A China também investiu pesado nos títulos da dívida americana e detém cerca de US$ 2 trilhões.

As autoridades europeias também não descartam o apoio do Brasil e da Rússia, mas os dois deixaram claro que poderiam eventualmente intervir por meio do Fundo Monetário Internacional e não diretamente na compra de títulos. A Índia e Rússia, também não manifestou a intenção de adquitir títulos da dívida europeia. A turnê europeia para reforçar o pacote de salvamento passa também por outros parceiros do mundo desenvolvido. Regling irá ao Japão, que acumula neste ano compra de 2,28 bilhões de euros de bônus europeus e à Noruega.

O terror dos ressentidos

Imagem tomada do jornal Público.  O artigo de Nicolas Lebourg (especialista em extrema-direita e violência política)  foi tirado de Outras Palavras (aqui). A tradução é de António Martins.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A partir dos primeiros elementos da investigação sobre a matança de Oslo, surge a impressão de que o cado de Anders Behring Breivik destaca o imaginário do “logo solitário”, difundido e transformado em mito pela extrema direita radical americana. Qual é a origem do “lobo solitário”?

A tática do “lobo solitário” foi inventada pelo norte-americano Joseph Tommasi em 1974, quando ele fundou o grupúsculo Frente de Libertação Nacional-Socialista *. Com o “lobo solitário”, Tommasi pretendeu transformar a fraqueza dos neo-nazis em força. Já que não existe apoio algum à extrema-direita radical; já que o governo de Washington é apenas um fantoche atrás do qual se esconde o “Governo Sionista de Ocupação” (ZOG, em inglês); já que qualquer militar de extrema-direita é um possível espião do governo ou um agente sionista, é preciso passar a um terrorismo individual. Não há nenhum risco de fuga ou traição: trabalha-se sozinho, cada um se encarrega solitariamente de promover uma ação terrorista. Tommasi foi, ele mesmo, assassinado em 1975. A metodologia só se difunde a partir dos anos 1980.

O explosivo empregado, a mistura nitrato-carburante, também é característica desta cultura, não?

É um clássico terrorista inventado nos Estados Unidos em 1970. Um carro carregado com uma mistura de nitrato de amônio, um insumo agrícola fácil de encontrar, e de óleo. Para um “lobo solitário”, é um método simples e ideal. Foi o modo de operação básico para o atentato de Oklahoma, em 1995. Este atentado foi inspirado nos Diários de Turner1, a bíblia do terrorismo neo-nazi, publicada por William Pierce, co-fundador (com Tommasi) do Partido Nacional Socialista do Povo Branco, em 1969. Em Oklahora, um carro carregado com nitrato-carburante produziu 168 mortes, feridos num raio de 800 metros, mais de 300 imóveis destruídos. Obtém-se resultados quase-militares sem sequer dispor de aparato logístico ou de redes clandestinas para fornecimento de explosivos.

Há uma mudança na natureza da violência política de extrema direita, na Europa?

Na França, após a guerra da Argélia, a OAS [Organização Armada Secreta, frente de grupos de terroristas de extrema-direita que chegou a promover atentado contra o presidente De Gaulle], promoveu diversos atentados, mas havia forças de moderação em seu interior. Quando um quadro do grupo propôs que se metralhassem pessoas ou lançassem granadas em locais de concentração popular, outros ponderaram que tais meios não eram apropriados. Depois de 1968, houve um grande período de atividade, com enfrentamentos de rua contra os esquerdistas, que se estendeu até a dissolução do grupo Ordre Nouveau [organização francesa de extrema-direita criada em 1969], em 1973. Então, sem freios políticos, alguns ativistas tornaram-se soldados perdidos, passado do enfrentamnto ritualizado entre extremistas a atos terroristas racistas.

Houve em seguida casos de violência racista praticados por indivíduos ou bandos. Em todo caso, do terrorismo pós-1973 aos ataques contra minorias étnicas, o alvo não é mais o Estado, ou um grupo político. A violência instala-se no seio da sociedade, sobretudo contra populações imigrantes. E há alguns anos, surgem pequenos grupos que querem destruir os símbolos da “islamização” da Europa, como as mesquitas.

Deve-se notar que, desde os anos 1990, a extrema direita radical europeia sofreu, por meio da Internet, uma grande influência da norte-americana. Os Diários de Turner foram traduzidos e difundidos livremente. O tema do “Governo Sionista de Ocupação”, contra o qual seria preciso entrar em “Resistência”, tornou-se clássico. Maxime Brunerie, um “lobo solitário” mal-sucedido, justificou sua tentativa de assassinar o presidente Jacques Chirac atribuindo-lhe a condição de “agente ZOG”. Após o 11 de setembro, a islamofobia cresceu nos Estados Unidos e se hibridizou com os elementos anteriores. No manifesto atribuído ao terrorista norueguês, ele evoca esta “Resistência” como forma de opor-se ao Islã.

Qual o papel jogado pelas temáticas islamofóbicas?

Há diversas fases, porque a islamofobia é uma mitologia vasta, que serve a diversas clientelas políticas.

Com guerra da ex-Iugoslávia difundiram-se, a partir da extrema-direita radical e da esquerda reacionária, argumentos sérvios atacando a “islamização da Europa” e associando o islamismo ao nazismo. Após o 11 de setembro, os neo-conservadores norte-americanos desencadearam uma luta contra o “islamo-fascismo” e deslocaram, para o Islã, o antigo discurso sobre a “subversão comunista” (“agentes infiltrados” no interior da sociedade, “centralização” do terrorismo etc). Estes argumentos tiveram grande sucesso – ainda que nenhum historiador confirme esta assimilação polêmica, e que o islamismo seja um fenômeno muito diferente dos fascismos.

O discurso do terrorista norueguês, que atribui a responsabilidade pela “islamização da Europa” à esquerda, não está muito distante do que costumamos ouvir na França. Nos anos 1970, de maneira marginal, o Ordre Nouveau e o Front National [partido francês de extrema-direita] asseguravam que a esquerda apoiava a imigração para poder contar com um exército revolucionário de reserva.

Há alguns anos, a galáxia arabófoba e os a ultra direita israelense desenvolveram um discurso que associava as populações europeias de origem árabe ao islamismo, este aos fascismos (os “nazislamitas”) e a esquerda ao colaboracionismo [apoio aos invasores nazistas, por governos e partidos políticos, durante a II Guerra Mundia].

Criou-se o mito da “Eurábia”, uma espécie de similar islamofóbico ao mito anti-semita dos Protocolos dos Sábios de Sião. Este conspiracionismo e este horror ao outro difundem-se mais facilmente quando são apresentados como a “resistência” contra um “fascismo” ou uma “ocupação”. Tal discurso não se restringe à extrema direita radical: é compartilhado por intelectuais e políticos. A islamofobia torna-se, na Europa uma ideologia popular, um mito mobilizador capaz de alimentar os “lobos solitários” radicais.

NOTAS:

1 Diários de Turner, romance escrito em 1978 por William Luther Pierce, líder da organização nacionalista branca National Alliance. Foi associado a diversos atentados terroristas, inclusive a explosão do prédio do FMI em Oklahoma (1995), que matou 168 pessoas e feriu 680.

NOTAS DO BLOGER:

* Em realidade a imagem do "lobo solitário" nasce no Meio Oeste americano no século XIX associado as concepções reforçadoras dum capitalismo selvagem e sem barreiras e da "liberdade" (freedom nao liberty) individual. Veja-se ao respeito o livro de Eric Hobsbawm intulado A Era do Capital (1848-1875).

A ultradereita vive o seu mellor momento desde a II Grande Guerra

Milícias fascistas de Hungria na actualidade. Imaxe e información tirada en grande parte do xornal Público (aquí).

Os feitos de Noruega, imputados polos medios de incomunicación ao islamismo radical nun primeiro momento volven situar o foco sobre o auxe da extrema dereita, que obtivo os seus mellores resultados en doce estados europeos no último ciclo electoral. No Estado español non se pode fechar os ollos, porque grande parte da extrema-dereita milita no principal partido da oposición e goberna en moitos concellos e comunidades autónomas.

Coa feición do fascismo orixinal ou embutida de novas roupaxes populistas, centrados no combate contra a inmigración coa bandeira da islamofobia, a extrema-dereita espállase máis e máis por toda a parte. Dentro desta incluíase Anders Behring Breivik autor da recente matanza de Noruega, que militara varios anos no Partido do Progreso, que se desmarcou porén do acontecido antonte en Noruega. O Partido do Progreso logrou nos comicios de 2009 o 22,9% dos votos, o mellor resultado da súa historia, unha tendencia que se repite unha e outra vez en toda Europa desde o estalido da crise e en particular nos países nórdicos: os Auténticos Finlandeses chegaron este ano ao 19% a só 0,1 punto dos socialdemócratas, os Demócratas en Suecia superaron o 5% e teñen representación parlamentaria; o Goberno danés depende dos populistas antiinmigración, que se achegaron ao 14%... Por enquanto a esquerda resiste à baixa ou esfarélase en todos os locais da Europa, agás en Euskal Herria onde Bildu arrasou cun programa nitidamente de esquerdas (mas cun traballo de base pouco común na esquerda europea desde hai décadas).

En polo menos 12 países europeos, os populismos de dereitas conquistaron no último ciclo electoral o seu mellor resultado desde a II Guerra Mundial, normalmente como consecuencia do afundimento da socialdemocracia: Noruega (22,9%), Austria (28,2%, repartidos en dous partidos), Suíza (29%), Suecia (5,7%), Finlandia (19%, cun crecemento do 500%), Dinamarca (13,9%), Holanda (15,5%, case o triplo do que tiña), Reino Unido (5%), Bulgaria (9,4%), Grecia (5,6%), Lituania (12,68%) e Hungría (16,6%, cun crecemento do 700%).

O caso de Hungría é un dos máis inquietantes porque o partido ultra Jobbik dotouse dunhas milicias paramilitares que desfilan nos pobos co obxectivo de atemorizar á poboación xitana. O Goberno prohibiu formalmente a súa actividade, pero as milicias sortean a lei con retoques mínimos e a mesma agresividade. A Policía investigou en 2009 unha serie de asasinatos de xitanos labores en lugares onde previamente desfilaran as milicias de Jobbik, sen lograr probar nunca a vinculación entre estes desfiles e os asasinatos.

Pero o fenómeno das milicias ultras está a estenderse: o último lugar onde apareceron é Grecia, co nome de Amencer Dourado.